Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2528-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_5» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону), согласно которому в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской 2 ЛИЦО_5 лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных документов, при назначении заявителю в августе 2014 года трудовой пенсии по старости в общий трудовой стаж, с учетом которого был определен ее размер, не было засчитано отбывание наказания в виде исправительных работ по месту работы суммарной продолжительностью полтора года. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 было отказано в перерасчете размера пенсии на том основании, что период отбывания им исправительных работ имел место до 21 июля 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской ЛИЦО_5 от 12 июня 1992 года № 2988-I «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», предусмотревшего включение таких периодов в общий трудовой стаж. Суды общей юрисдикции признали такой отказ обоснованным, сославшись в числе прочих на оспариваемую норму, а также указав на то, что вопрос о зачете данного периода в общий трудовой стаж мог быть решен в соответствии с частью четвертой статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей до 21 июля 1992 года) в порядке, который был предусмотрен статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 4, 6, 7, 15, 18, 19, 39, 45, 46, 55 и 120, а также пункту 2 раздела второго Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку оно во взаимосвязи с другими законодательными предписаниями позволяет отказывать в зачете в страховой стаж периодов отбывания исправительных работ по законодательству РСФСР, действовавшему до принятия 12 декабря 1993 года Конституции Российской ЛИЦО_5, и тем самым препятствует гражданам в восстановлении пенсионных прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конституция Российской ЛИЦО_5, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Закрепленное оспариваемой нормой правило о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_5, с соблюдением которого связывается реализация права на получение трудовой пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_5, призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и, в конечном счете, выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда, что не может расцениваться как затрагивающее права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Оспаривая конституционность пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_5», заявитель, по существу, выражает несогласие с решениями правоприменительных органов (включая суды общей юрисдикции), применивших во взаимосвязи с названным законоположением часть четвертую статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Российской ЛИЦО_5 от 12 июня 1992 года № 2988-I), противоречащую, по его мнению, Конституции Российской ЛИЦО_5, и настаивает на их пересмотре. 4 Однако разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2528-О