Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 253-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бегназарова Виталия Давлатбеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 401.3 и статьей 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бегназарова Виталия Давлатбеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 4013 и статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Д.Бегназарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи областного суда от 1 октября 2019 года очередная кассационная жалоба гражданина В.Д.Бегназарова о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений возвращена без рассмотрения с разъяснением возможности в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ) обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации как вышестоящий суд кассационной инстанции. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2019 года последующая жалоба заявителя также возвращена без рассмотрения как повторная со ссылкой на статью 40117 того же Кодекса. 2 В этой связи В.Д.Бегназаров просит признать противоречащими статьям 2, 18, 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 2 части второй статьи 4013 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» (в указанной редакции) и статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации. Согласно позиции заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют возвращать очередные кассационные жалобы без оценки приведенных в них доводов. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ, равно как и части первой данной статьи в ныне действующей редакции (Федеральный закон от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ), устанавливают порядок подачи кассационных жалобы, представления и закрепляют требование инстанционности кассационного производства, что направлено не на ограничение, а, напротив, на обеспечение доступа граждан к соответствующему суду. Статья же 40117 УПК Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения; вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 сентября 2017 года № 2148-О, от 27 сентября 2018 года № 2192- О, от 25 июня 2019 года № 1794-О, от 28 ноября 2019 года № 3226-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 8). 3 Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права В.Д.Бегназарова. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бегназарова Виталия Давлатбеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 253-О