Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2532-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 33 и 34 Закона Российской ЛИЦО_4 «О занятости населения в Российской ЛИЦО_4», а также положениями приложений к постановлению Правительства Нижегородской области «Об оплате труда работников государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Нижегородской области, а также иных государственных организаций Нижегородской области, учредителем которых является министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области» город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 33 «Размеры пособия по безработице» и 34 «Размеры пособия по безработице отдельным категориям безработных граждан» Закона Российской ЛИЦО_4 2 от 19 апреля 1991 года № 1032-I «О занятости населения в Российской ЛИЦО_4». Заявитель также оспаривает ряд нормативных положений приложений к постановлению Правительства Нижегородской области от 15 октября 2008 года № 468 «Об оплате труда работников государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Нижегородской области, а также иных государственных организаций Нижегородской области, учредителем которых является министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области», а именно: пункты 1.4, 1.5, 2.2, 2.3, 2.5, 3.3, 3.4, 3.5, 4.2, 4.3, 4.4 и 4.5 приложения № 1 «Порядок формирования должностных окладов (ставок заработной платы) работников государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Нижегородской области, а также иных государственных организаций Нижегородской области, учредителем которых является министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области»; приложение № 6 «Размеры минимальных окладов, минимальных ставок заработной платы работников государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Нижегородской области, а также иных государственных организаций Нижегородской области, учредителем которых является министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области, по замещаемым должностям, предусмотренным ПКГ должностей работников культуры»; приложение № 7 «Размеры минимальных окладов, минимальных ставок заработной платы работников государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Нижегородской области, а также иных государственных организаций Нижегородской области, учредителем которых является министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области, по замещаемым должностям, предусмотренным ПКГ должностей работников здравоохранения»; 3 приложение № 8 «Размеры минимальных окладов, минимальных ставок заработной платы работников государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Нижегородской области, учредителем которых является министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области, по замещаемым должностям, предусмотренным ПКГ должностей работников физической культуры и спорта». По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 20, 38, 39 и 75 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они лишают граждан, не имеющих дохода или имеющих доход ниже прожиточного минимума, возможности защитить в судебном порядке право на получение заработной платы не менее минимального размера оплаты труда, а также лишают права на достойную жизнь и социальное обеспечение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле пунктов 1.4, 1.5, 2.2, 2.3, 2.5, 3.3, 3.4, 3.5, 4.2, 4.3, 4.4 и 4.5 приложения № 1, приложений № 6, 7 и 8 к постановлению Правительства Нижегородской области «Об оплате труда работников государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Нижегородской области, а также иных государственных организаций Нижегородской области, учредителем которых является министерство образования Нижегородской области», а также оспариваемых заявителем статей 33 и 34 Закона Российской ЛИЦО_4 «О занятости населения в Российской ЛИЦО_4», а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд 4 Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан – конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а» и «б» части 2 этой статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем заявителем представлено лишь решение суда первой инстанции, что не подтверждает исчерпания таких средств. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2532-О