Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2554-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав и конституционных прав гражданина Б. неконкретизированными нормативными положениями город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решениями заместителей ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 июля 2014 года, от 1 марта 2016 года и от 16 марта 2018 года отказано в передаче кассационных жалоб гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре постановленных в его отношении приговоров, один из которых вынесен также в отношении гражданина Б. ЛИЦО_5, утверждая о неправомерности состоявшихся по его уголовным делам конкретных правоприменительных действий, решений и о нарушении в этой связи своих конституционных прав и конституционных 2 прав гражданина Б., просит признать эти действия, решения не соответствующими статьям 2, 15‒56, 64, 118, 120, 123, 125 и 129 Конституции Российской ЛИЦО_3, как и неконкретизированные нормативные положения, в числе которых указывает статью 8 УК Российской ЛИЦО_3, пункт 1 части второй статьи 4018 и статью 40110 УПК Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Вопреки требованию пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в жалобе ЛИЦО_4 не конкретизированы нормативные положения, конституционность которых он оспаривает. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 того же Федерального конституционного закона жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения уголовных дел в отношении ЛИЦО_4 в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Проверка же правомерности действий и решений правоприменителей по конкретным уголовным делам с учетом их обстоятельств, о чем ЛИЦО_5 прямо просит в своих обращениях, является прерогативой судов общей юрисдикции и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в них вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2554-О