Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2558-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданина ЛИЦО_4 и его защитников на вынесенные в отношении заявителя приговор и апелляционное определение. При этом суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений при проведении опознания. 2 По мнению ЛИЦО_4, часть пятая статьи 193 «Предъявление для опознания» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствует статье 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку данная норма позволяет должностному лицу, осуществляющему предварительное расследование, проводить опознание лица по черно-белой светокопии фотографии низкого качества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность части пятой статьи 193 УПК Российской ЛИЦО_3, – регулирующей порядок проведения опознания и не содержащей положений, допускающих ее произвольное применение, а также каких-либо исключений из порядка доказывания по уголовными делам, – заявитель аргументирует свою позицию ссылками на фактические обстоятельства его дела, связанные с судебной оценкой ряда использованных в деле доказательств, в том числе протокола опознания, т.е., по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос о проверке действий и решений правоприменителей. Между тем разрешение этого вопроса требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела ЛИЦО_4 и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2558-О