Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2559-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 237 и статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 сентября 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого Суда поданной в интересах гражданки ЛИЦО_4, являющейся потерпевшей по уголовному делу, надзорной жалобы на приговор областного суда и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. При этом в постановлении отмечено, что заявленное представителем потерпевшей в ходе предварительного слушания 2 ходатайство о возвращении дела прокурору с целью привлечения к уголовной ответственности иных лиц (наряду с обвиняемыми по данному делу) отклонено судом первой инстанции обоснованно. В этой связи ЛИЦО_4 просит признать не соответствующими статьям 10, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 118 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с его статьей 252 «Пределы судебного разбирательства», поскольку, по ее мнению, данные нормы не позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего о возвращении уголовного дела прокурору, в том числе при наличии оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц, уголовное преследование которых в отдельном от данного дела производстве невозможно. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о проверке конституционности части первой статьи 237 и статьи 252 УПК Российской ЛИЦО_3 уже ставился ЛИЦО_4 в ее предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вынесено Определение от 29 сентября 2020 года № 2071-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. Новые правоприменительные решения, приложенные к жалобе, не дают оснований для иного вывода. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2559-О