Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2563-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_5», частью первой статьи 2261 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_5 и абзацем четвертым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 «О судебной практике по делам о контрабанде» город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный согласно вступившему в законную силу приговору суда за совершение двух преступлений, предусмотренных частью первой статьи 2261 «Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия 2 массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов» УК Российской ЛИЦО_5, просит признать не соответствующими статьям 15 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 следующие законоположения: статьи 2 «Полномочия Верховного Суда Российской ЛИЦО_5» и 5 «Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_5» Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_5», как позволяющие судам, по утверждению заявителя, признавать законным внесение постановлением Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 изменений в текст статьи 2261 УК Российской ЛИЦО_5, фактически придавая таким разъяснениям статус федерального закона и обратную силу в сторону ухудшения положения обвиняемых; часть первую статьи 2261 УК Российской ЛИЦО_5, поскольку она в силу своей неопределенности и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 допускает расширительное истолкование судами содержащихся в ней положений, т.е. осуждение граждан за совершение несуществующих преступлений без возможности осознавать общественно- опасный и противоправный характер своих действий и предвидеть их уголовно- правовые последствия. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 27 апреля 2017 года № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_5» закрепляет, в частности, в качестве одного из полномочий Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, осуществляемого его Пленумом, дачу судам разъяснений по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской ЛИЦО_5 (пункт 1 части 7 статьи 2 и пункт 1 части 3 статьи 5). Приведенные положения конкретизируют статью 126 Конституции Российской ЛИЦО_5 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 28 марта 2017 года № 621-О, от 25 января 2018 года № 78-О, от 29 мая 2018 года № 1186-О и от 28 февраля 2019 года № 305-О) и, не имея предметом своего регулирования непосредственно уголовно-правовые отношения, не могут расцениваться как не соответствующие конституционным установлениям и нарушающие права и свободы заявителя обозначенным им образом. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 как акты толкования закона в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_5 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 (определения от 25 января 2018 года № 224-О, от 24 октября 2019 года № 2745-О, от 28 мая 2020 года № 1305-О и др.). Что же касается положения статьи 2261 УК Российской ЛИЦО_5, то его конституционность ранее уже оспаривалась ЛИЦО_7 в его предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 было вынесено Определение от 29 сентября 2020 года № 2030-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку названное законоположение, действующее в системе правового регулирования, не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность, противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные 4 права заявителя в указанном им аспекте. Новая жалоба ЛИЦО_6 не дает оснований для принятия иного вывода по поставленному вопросу, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2563-О