Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 257-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 5, частью третьей статьи 11, частями третьей и четвертой статьи 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также пунктом 12 Инструкции о порядке представления результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность частей третьей и четвертой статьи 5 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности», части третьей статьи 11 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности», частей 2 третьей и четвертой статьи 12 «Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и пункта 12 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (утверждена приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 от 27 сентября 2013 года № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68). По мнению заявителя, оспариваемые нормы, позволившие не приобщить к материалам его уголовного дела судебные решения о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров и снятием информации с технических каналов связи, не обеспечили ознакомление стороны защиты с этими решениями, лишили суд возможности исследовать их в судебном заседании и проверить законность получения результатов оперативно-розыскной деятельности, чем нарушили права, гарантированные статьями 2, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23, 24, 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6 аргументирует свою позицию ссылками на обстоятельства производства по его делу, утверждает о неправильной квалификации его действий, о нарушениях уголовно- процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, о незаконности получения сведений при прослушивании телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи, поскольку не было получено судебное разрешение на проведение соответствующих оперативно-розыскных 3 мероприятий либо не соблюдены сроки их проведения, и в итоге – о наличии недопустимых доказательств в уголовном деле. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку не нормам закона, а конкретным доказательствам и правоприменительным решениям по его уголовному делу, что требует исследования фактических обстоятельств этого дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенных статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Кроме того, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит проверка межведомственных нормативных правовых актов федеральных министерств и ведомств, к которым относится Инструкция о порядке представления результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 257-О