Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 2570-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плаксина Игоря Дмитриевича на нарушение его конституционных прав применением части третьей статьи 30, части третьей статьи 159 и пункта «в» части седьмой статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плаксина Игоря Дмитриевича на нарушение его конституционных прав применением части третьей статьи 30, части третьей статьи 159 и пункта «в» части седьмой статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.Д.Плаксина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин И.Д.Плаксин оспаривает применение (интерпретацию) части третьей статьи 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», части третьей статьи 159 «Мошенничество» и пункта «в» части седьмой статьи 204 «Коммерческий подкуп» УК Российской Федерации в постановлении Верховного Суда Российской Федерации, принятом по его уголовному делу. По мнению заявителя, применение указанных норм Верховным Судом Российской Федерации не соответствует конституционно-правовому смыслу 2 привлечения к уголовной ответственности, противоречит статьям 10, 17–19, 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации, статьям 1–3, 5, 8, 14, 19 и 20 УК Российской Федерации, пункту 22 статьи 5, пункту 2 части первой статьи 6, части четвертой статьи 14, статьям 24, 90, 171 и 172, части второй статьи 297, пункту 3 части первой статьи 299 и пункту 1 статьи 307 УПК Российской Федерации, статье 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием части третьей статьи 30, части третьей статьи 159 и пункта «в» части седьмой статьи 204 УК Российской Федерации, а с их неправильным, по его мнению, применением судом при рассмотрении его уголовного дела. Между тем проверка правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и признание судебных решений нарушающими конституционные права граждан или противоречащими положениям федеральных законов не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Таким образом, данная жалоба не может быть признана отвечающей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плаксина Игоря Дмитриевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2570-О