Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2572-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об исключении из постановленного в отношении него приговора от 22 июня 2016 года присоединенного по приговору от 28 ноября 2012 года наказания, ссылаясь на решение суда, которое было принято в связи с его ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление о назначении судебного заседания без предварительного слушания и в котором, в частности, указывалось, что наказание по второму приговору 2 заявителем отбыто. Однако суд отказал в принятии ходатайства об исключении наказания к рассмотрению (постановление от 6 марта 2020 года), с чем согласился суд апелляционной инстанции. Заявитель утверждает, что пункт 15 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 2, 17 (часть 1), 18, 45, 46 (часть 1), 55 и 118 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку содержит неопределенность в вопросе о том, какие именно сомнения и неясности суд по ходатайству осужденного вправе рассматривать и разрешать по существу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 15 статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_4 относит к числу вопросов, разрешаемых судом на стадии исполнения приговора, вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Как указал Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в постановлении от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК Российской ЛИЦО_4 и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора; исходя из этого и с учетом пункта 15 статьи 397 данного Кодекса суды вправе в порядке, предусмотренном его статьей 399, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного (пункт 22) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 января 2015 года № 85-О, от 28 января 2016 года № 89-О, от 29 марта 2016 года № 558-О, от 19 декабря 2019 года № 3341-О и др.). Соответственно, оспариваемая норма направлена на устранение таких сомнений и неясностей, которые имеются в приговоре суда и создают 3 затруднения для его исполнения (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 ноября 2016 года № 2400-О), и неопределенности не содержит. Как следует из представленных материалов, поставленный в ходатайстве ЛИЦО_5 вопрос был направлен не на устранение имеющихся в приговоре сомнений и неясностей, а на пересмотр приговора. Тем самым нет оснований полагать, что пунктом 15 статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_4 были нарушены его права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2572-О