об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 120–122 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает перевод осужденных, совершивших особо тяжкое преступление, из колонии строгого 2 режима в колонию-поселение лишь после отбытия не менее двух третей срока наказания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, как акты толкования закона, не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. При этом в силу части второй статьи 74 названного Федерального конституционного закона они подлежат учету при принятии им решения по делу о проверке конституционности норм закона, примененных в конкретном деле. Настаивая же на признании не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 исключительно положения постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», заявитель не требует проверить конституционность каких-либо правовых норм в истолковании, данном Верховным Судом Российской ЛИЦО_4 в указанном постановлении. Таким образом, данная жалоба не может быть признана отвечающей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного 3 в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2573-О
КС РФ · № 2573-О от 29.10.2020
Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2573-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 120Конституция РФ · ст. 121Конституция РФ · ст. 122
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.