Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2575-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 144 и 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 осужден приговором суда, частично измененным судом апелляционной инстанции, за совершение преступлений. При этом отмечено, что регистрация рапорта об обнаружении признаков преступления на следующий день после проведения осмотра места происшествия не влечет недопустимости протокола данного следственного действия, поскольку преступление совершено в ночное время и требовалась срочная фиксация его следов. В этой связи заявитель утверждает, что статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и 176 «Основания производства 2 осмотра» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 23, 34, 35, 45 и 50, поскольку позволяют органам предварительного расследования проводить осмотр места происшествия до поступления сообщения о преступлении и его регистрации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 возлагает обязанность осуществления уголовного преследования по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя, обязывает их в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные этим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (части первая и вторая статьи 21), определяет, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении (заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления), а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (пункт 43 статьи 5 и статьи 140–143), а также прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, или об отказе в возбуждении уголовного дела, или о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145). При этом, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 – в том числе его статья 176, согласно которой осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела (часть вторая), – закрепляя 3 обязанность должностных лиц осуществлять прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях, не предполагает возможность процессуальной проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (в том числе полученного из иных, не названных в статьях 141 и 142 этого Кодекса, источников) до его регистрации в установленном порядке (определения от 5 марта 2014 года № 518-О и от 24 ноября 2016 года № 2553-О). Следовательно, оспариваемые ЛИЦО_6 законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте. Оценка же правомерности осмотра места происшествия в ходе досудебного производства по уголовному делу с учетом его обстоятельств – на что, по существу, направлены доводы жалобы заявителя – не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года по результатам общероссийского голосования) Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем ЛИЦО_6 представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпание таких средств. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2575-О