Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 259-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 97, пунктом 17 части первой статьи 299, пунктом 10 части первой статьи 308 и статьей 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. При вынесении 20 июня 2018 года обвинительного приговора в отношении гражданина ЛИЦО_4 наряду с назначением реального наказания в виде лишения свободы суд изменил ранее избранную ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Определением суда апелляционной инстанции от 4 сентября 2018 года приговор изменен, назначенное наказание смягчено. В передаче кассационных жалоб на указанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции отказано (постановление судьи областного суда от 6 ноября 2018 года, постановление судьи 2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 января 2019 года и решение заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 7 мая 2019 года). ЛИЦО_5 утверждает, что часть вторая статьи 97 «Основания для избрания меры пресечения», пункт 17 части первой статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора», пункт 10 части первой статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора» и статья 391 «Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой обязывают суд принять решение по вопросу о мере пресечения в отношении подсудимого одновременно с вопросами о виновности и назначении наказания, позволяя в случае осуждения его к отбыванию лишения свободы не в колонии-поселении избрать заключение под стражу в качестве меры пресечения на единственном основании необходимости исполнения выносимого приговора, предрешают ее избрание соответственно назначенному наказанию и допускают в отношении лица, считающегося невиновным, немедленное обращение к исполнению не вступившего в законную силу обвинительного приговора (являющегося итоговым судебным решением) в порядке, предназначенном для промежуточных судебных решений в части взаимосвязанных решений о назначении наказания и о мере пресечения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о проверке конституционности, наряду с другими нормами, положений части второй статьи 97, пункта 17 части первой статьи 299 и пункта 10 части первой статьи 308 УПК Российской ЛИЦО_3 в аналогичном аспекте уже ставился ЛИЦО_6 в его предшествующих 3 жалобах, по которым Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 вынес определения от 26 марта 2019 года № 653-О и от 25 июня 2019 года № 1785- О об отказе в их принятии к рассмотрению. Новая жалоба ЛИЦО_4, с учетом приложенных к ней материалов, не дает оснований для иного вывода. Формально изменяя предмет обращения путем добавления статьи 391 УПК Российской ЛИЦО_3, заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 пересмотреть названные определения, которые, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» являются окончательными и обжалованию не подлежат. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 259-О