Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 № 2599-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации Миссия христиан веры евангельской города Таганрога Ростовской области «Приазовье» на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях и пунктом 8 статьи 8 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» город Санкт-Петербург 12 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи А.Н.Кокотова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» предварительное изучение жалобы местной религиозной организации Миссия христиан веры евангельской города Таганрога Ростовской области «Приазовье», у с т а н о в и л : 1. Часть 3 статьи 5.26 КоАП Российской ЛИЦО_2 предусматривает, что осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой, влечет 2 наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов. Согласно пункту 8 статьи 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» наименование религиозной организации должно содержать сведения о ее вероисповедании; религиозная организация обязана указывать свое полное наименование при осуществлении деятельности. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Таганрогского судебного района Ростовской области от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2020 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.26 КоАП Российской ЛИЦО_2, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. ЛИЦО_4 судья установил, что в момент проведения проверки в отношении религиозной организации она осуществляла свою деятельность без указания своего официального полного наименования: по смыслу пункта 8 статьи 8 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» данная информация должна быть размещена в месте, доступном неопределенному кругу лиц, иное ограничивает права граждан; между тем официальное полное наименование религиозной организации было размещено внутри жилого дома, в котором проживал ее руководитель, на информационном стенде перед входом в помещение, предоставленное религиозной организации по договору безвозмездного пользования для осуществления религиозной деятельности. С таким выводом согласился суд вышестоящей инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 28 и 56 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют привлекать религиозную организацию к административной ответственности за осуществление деятельности без 3 указания ее официального полного наименования даже в том случае, когда вывеска с таким наименованием размещена внутри жилого дома при входе в используемое религиозной организацией помещение. 2. Постановлением от 3 ноября 2020 года № 45-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признал часть 3 статьи 5.26 КоАП Российской ЛИЦО_2 и пункт 8 статьи 8 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» в их взаимосвязи не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают привлечения религиозной организации к административной ответственности за осуществление деятельности без указания своего официального полного наименования в виде вывески (таблички, стенда, указателя) на жилом доме (при входе на земельный участок, на котором он находится), адрес которого содержится в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса религиозной организации (ЕГРЮЛ), если религиозная организация не осуществляет деятельность в этом доме либо использует для осуществления деятельности его отдельные помещения и информация о ее официальном полном наименовании размещена внутри жилого дома при входе в названные помещения. В мотивировочной части названного Постановления Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 указал, в частности, следующее. Использование религиозной организацией жилого дома в качестве места ее нахождения исключительно в целях обеспечения или подтверждения формальных условий ее правосубъектности как юридического лица, если свою деятельность она осуществляет в ином месте, не требует от нее размещения информации о своем официальном полном наименовании в виде вывески (таблички, стенда, указателя) на таком доме или при входе на земельный участок, на котором он находится, поскольку данная информация содержится в ЕГРЮЛ, являясь открытой и общедоступной (статья 4, подпункт «а» пункта 1 статьи 5, пункт 1 статьи 6, 4 пункт 1 и подпункт «б» пункта 84 статьи 71 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Если же религиозная организация использует для регулярного осуществления допускаемой законом для нее в жилых помещениях деятельности, в том числе для проведения религиозных обрядов и церемоний, отдельные помещения такого жилого дома, то требование об указании ею своего официального полного наименования не может рассматриваться как избыточное. Оно направлено прежде всего на то, чтобы граждане, вступающие с ней в отношения, могли четко осознавать, с какой именно религиозной организацией – при их многообразии – имеют дело. Религиозная организация в силу особенности свободы вероисповедания сама может определять, привлекать ли новых последователей соответствующего вероисповедания и действовать в этом направлении путем широкого опубличивания своей деятельности или поступать более избирательно. Поэтому обеспечение доступа к месту деятельности религиозной организации неограниченного круга лиц, а следовательно, информирование неограниченного круга лиц непосредственно по месту деятельности религиозной организации о ее официальном полном наименовании не может рассматриваться как ее безусловная обязанность. Соответственно, для выполнения религиозной организацией предусмотренной оспариваемыми законоположениями обязанности указания своего официального полного наименования при осуществлении деятельности достаточно размещения информации о таком наименовании внутри жилого дома при входе в используемые ею помещения. Иное означало бы чрезмерное вмешательство государства в сферу свободы совести, гарантированной каждому статьей 28 Конституции Российской ЛИЦО_2 и признаваемой статьей 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 3. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 ЛИЦО_2» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Предмет же обращения местной религиозной организации Миссия христиан веры евангельской города Таганрога Ростовской области «Приазовье» совпадает с предметом жалобы, по итогам рассмотрения которой вынесено Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 3 ноября 2020 года № 45-П. Кроме того, в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, как следует из информации, размещенной на его официальном сайте в сети «Интернет», с 6 октября 2020 года находится на изучении жалоба местной религиозной организации Миссия христиан веры евангельской города Таганрога Ростовской области «Приазовье» на вступившие в законную силу вышеназванные постановление мирового судьи судебного участка № 10 Таганрогского судебного района Ростовской области и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области. Соответственно, процесс защиты конституционных прав и свобод заявителя, осуществляемый посредством производства в системе судов общей юрисдикции, не завершен, а возможность восстановления его прав в рамках установленных законодательством процедур не утрачена, тем более что в силу выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 8 ноября 2012 года № 25-П правовых позиций об общеобязательности и юридической силе решений, принимаемых в порядке конституционного судопроизводства, при пересмотре по предусмотренным процессуальным законодательством основаниям вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, основанных на положениях части 3 статьи 5.26 КоАП Российской ЛИЦО_2 и пункта 8 статьи 8 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» в истолковании ином, чем выявленный Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 их конституционно-правовой смысл, суды должны руководствоваться его Постановлением от 3 ноября 2020 года № 45-П. 6 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации Миссия христиан веры евангельской города Таганрога Ростовской области «Приазовье», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2599-О