Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2600-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 38 и 152 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступления, чьи доводы о нарушении следователем территориальной подследственности при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 статьи 38 «Следователь» и 152 «Место производства предварительного расследования» УПК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, 2 позволяют следователю принимать решение о возбуждении уголовного дела о преступлении, совершенном на территории, не подведомственной этому следователю, и производить по нему расследование. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 38 УПК Российской ЛИЦО_4 следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной этим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (часть первая); он уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном этим Кодексом, принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности (пункты 1 и 2 части второй). Порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения установлен статьей 146 УПК Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 этого Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится постановление (часть первая); если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается отметка (часть третья). Статья же 152 УПК Российской ЛИЦО_4 в части первой закрепляет как общее правило то, что предварительное расследование уголовного дела производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а в частях второй – четвертой1 регламентирует специальные правила определения территориальной подследственности дела, в том числе по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков. Часть пятая той же статьи предусматривает, что следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, 3 производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель – прокурору для направления по подследственности. Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_6 нормы закрепляют полномочия следователя возбуждать уголовное дело в пределах его компетенции, определяемой в том числе по общим и специальным правилам территориальной подследственности, а также в не терпящих отлагательства случаях незамедлительно возбуждать уголовное дело, проводить неотложные следственные действия и передавать его по подследственности и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Оспаривая статьи 38 и 152 УПК Российской ЛИЦО_4, заявитель полагает, что территориальная подследственность его дела по месту нахождения обвиняемого и большинства свидетелей была определена не в момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, а после этого – вынесенным в тот же день постановлением руководителя следственного органа и что следователь был обязан передать сообщение о преступлении по подследственности, а не возбуждать уголовное дело. Между тем вопрос об установлении фактических обстоятельств дела и о выборе подлежащих применению норм к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2600-О