Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2609-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 8 и статьей 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что часть пятая статьи 8 «Условия проведения оперативно- розыскных мероприятий» и статья 11 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволяют оперативным сотрудникам не предоставлять следователю в полном объеме результаты прослушивания телефонных переговоров и тем самым изменять общий смысл разговоров, 2 влиять на относимость и логическую связь доказательств, а также допускают сокрытие неудобных для стороны обвинения сведений и нарушение права обвиняемого на защиту, исключают всестороннее и объективное исследование доказательств в суде путем изучения полной фонограммы телефонных переговоров. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливают, что в случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются в соответствии с данным Федеральным законом, фонограмма и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и что дальнейший порядок их использования определяется уголовно-процессуальным законодательством (часть пятая статьи 8), а также определяют направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности, в частности в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно- процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (часть вторая статьи 11). Данные нормы не имеют предметом регулирования уголовное судопроизводство, включая судебное разбирательство по уголовному делу, и, соответственно, не предполагают изъятий из установленного уголовно- процессуальным законодательством порядка доказывания по таким делам, предполагающего осуждение за совершение преступления лишь на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, 3 не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2609-О