Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2616-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 40110 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 июня 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы о пересмотре приговора мирового судьи, апелляционного постановления и определения судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (решение от 18 сентября 2020 года), просит признать не соответствующей статье 52 Конституции Российской ЛИЦО_4 часть пятую статьи 40110 «Действия 2 суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, данная норма неконституционна, поскольку лишает его права на законную процедуру рассмотрения и разрешения дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть пятая статьи 40110 УПК Российской ЛИЦО_4 закрепляет дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 либо его заместителем, выступающий, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, процессуальной гарантией законности и обоснованности выносимого судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 постановления об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и направленный на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения от 29 сентября 2015 года № 1941-О, от 29 сентября 2016 года № 1811-О, от 20 апреля 2017 года № 832-О, от 28 июня 2018 года № 1406-О, от 18 июля 2019 года № 1854-О и др.). Тем самым уголовно- процессуальный закон позволяет заместителю ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 наравне с самим Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 оценивать законность и обоснованность постановления судьи этого суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в коллегиальном составе, что напрямую корреспондирует части 3 статьи 13 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» и пункту 2 статьи 62 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 февраля 2015 года № 428-О, от 23 июня 2015 года № 1527-О, от 25 октября 2018 года № 2753-О и от 29 сентября 2020 года № 1991-О). 3 Таким образом, оспариваемое законоположение прав заявителя в указанном в его жалобе аспекте не нарушает. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2616-О