об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195, частью первой статьи 198 и статьей 206 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением краевого суда частично изменен вынесенный в отношении гражданина ЛИЦО_4 приговор. При этом отмечено, что сторона защиты ознакомлена с постановлением следователя о назначении судебной экспертизы; права, предусмотренные статьей 198 УПК Российской ЛИЦО_3, следователем разъяснены; какие-либо ходатайства о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, а также отвод эксперту стороной защиты не заявлены. ЛИЦО_5 просит признать противоречащими статьям 24 и 45 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть третью статьи 195 «Порядок 2 назначения судебной экспертизы», часть первую статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» и статью 206 «Предъявление заключения эксперта» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой, по его мнению, в соответствии с данными нормами заинтересованное лицо, в отношении которого проводится экспертиза (в том числе свидетель по уголовному делу), лишается права на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и возможности реализации прав, перечисленных в статье 198 этого Кодекса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части третьей статьи 195 УПК Российской ЛИЦО_3 следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 этого Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
Статья 198 этого Кодекса в части первой наделяет подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, представителя комплексом прав при назначении и производстве судебной экспертизы, в том числе правом знакомиться с постановлением о ее назначении, а в части второй устанавливает, что свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Статья же 206 этого Кодекса в части первой предусматривает, что заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы, а в части второй предписывает предъявить заключение эксперта свидетелю, если судебная экспертиза производилась в отношении свидетеля. 3 Наделение данными нормами свидетеля меньшим объемом прав по сравнению с правами потерпевшего, его представителя, подозреваемого, обвиняемого, его защитника не может расцениваться как нарушение конституционных прав свидетеля, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 20 июля 2016 года № 17-П, для позиции свидетеля в уголовном деле характерна процессуальная нейтральность: он не является стороной в уголовном деле, а относится к иным участникам уголовного процесса (глава 8 УПК Российской ЛИЦО_3) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 апреля 2017 года № 830- О). Из представленных материалов следует, что ЛИЦО_5 и его защитник были ознакомлены с постановлением следователя о назначении судебной экспертизы, а потому отсутствуют основания полагать, что оспариваемыми нормами нарушены его конституционные права в обозначенном им аспекте. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2622-О