Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2628-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и частью первой1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи областного суда от 12 июля 2018 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поданной в защиту гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенных в его отношении в 2016 году судебных решений. ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 45, 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», часть первую статьи 14 «Презумпция невиновности», пункты 1, 2 и 4 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие 2 доказыванию», часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств», часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», пункты 1 и 2 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской ЛИЦО_3, утверждая, что данные нормы позволяют: нарушать неотчуждаемые права участника уголовного судопроизводства и применять закон вопреки его конституционно-правовому смыслу; отказывать обвиняемому в праве на защиту и признавать его виновным до вступления приговора в законную силу; не устанавливать дату, время, мотив, цель и последствия совершения инкриминируемых преступлений; класть в основу приговора лишь показания потерпевшего, неотносимые, недопустимые и недостоверные доказательства, необоснованно отвергая совокупность доказательств стороны защиты; знакомить сторону защиты с постановлением о производстве судебной экспертизы после ее производства. Также заявитель оспаривает конституционность части первой1 статьи 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание» УК Российской ЛИЦО_3, как позволяющей, по его утверждению, суду признавать состояние опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства без надлежащих обоснования и мотивировки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен 3 соответствующий нормативный акт (в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ; годичный срок для подачи жалобы был установлен и в предшествующей редакции). Между тем, как видно из представленных материалов, приговор в отношении ЛИЦО_4 вынесен 25 февраля 2016 года и вступил в законную силу 22 апреля 2016 года, а последний судебный акт – постановление судьи областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – принят 12 июля 2018 года. Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2628-О