Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2663-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 50 и подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также подпунктом «г» пункта 4 и пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 дать толкование следующих норм Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: пункта 1 (ошибочно поименованного частью) статьи 50, предусматривающего, что увольнение с военной службы высших офицеров осуществляется Президентом Российской ЛИЦО_4, а военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно – в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной 2 службы (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы»); подпункта «г» пункта 2 статьи 51, устанавливающего, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска. Указанные законоположения заявитель просит истолковать во взаимосвязи с подпунктом «г» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, закрепляющим, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска (подпункт «г» пункта 2 статьи 51 названного Федерального закона) – при отказе в допуске к государственной тайне или при лишении указанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность), а также пунктом 11 указанной статьи Положения о порядке прохождения военной службы, в силу которого при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами «в», «г» (в связи с отказом военнослужащему в допуске к государственной тайне или лишением его указанного допуска за совершение виновных действий, связанных с нарушением законодательства Российской ЛИЦО_4 о государственной тайне), «д», «е.1» и «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Как следует из представленных материалов, в июле 2019 года ЛИЦО_6, являющийся ограниченно годным к военной службе, был уволен со службы по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной 3 службе». При этом пункт 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы в момент заключения им контракта о прохождении военной службы не включал в себя правила о том, что военнослужащие, которые лишены допуска к государственной тайне за совершение виновных действий, связанных с нарушением законодательства Российской ЛИЦО_4 о государственной тайне, не имеют права выбора основания увольнения, так как соответствующие изменения были внесены в его текст Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 1 февраля 2019 года № 35 «О внесении изменений в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 16 сентября 1999 года № 1237». Заявитель указывает на наличие неопределенности в вопросе о соответствии указанных нормативных положений статьям 18, 37 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, по его мнению, они порождают возможность ограничения права военнослужащих, заключивших контракты о прохождении военной службы до 1 февраля 2019 года (т.е. до вступления в силу Указа Президента Российской ЛИЦО_4 от 1 февраля 2019 года № 35) и изъявивших желание уволиться со службы по состоянию здоровья, на выбор основания увольнения в случае лишения их допуска к государственной тайне. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» (в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ) гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод федеральным конституционным законом, федеральным законом, нормативным актом Президента Российской ЛИЦО_4, Совета ЛИЦО_4, 4 Государственной Думы, Правительства Российской ЛИЦО_4, конституцией республики, уставом, законом либо иным нормативным актом субъекта Российской ЛИЦО_4, изданным по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и совместному ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4. Такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод гражданина в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Между тем из представленных ЛИЦО_7 судебных постановлений не следует, что судами при разрешении его конкретного дела применялось оспариваемое им положение статьи 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем его жалоба в этой части не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2.2. Подпункт «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункт «г» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, предусматривающие возможность увольнения военнослужащего с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска, имеют целью обеспечение защиты сведений, отнесенных к государственной тайне, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской ЛИЦО_4. При этом увольнение по данному основанию осуществляется лишь при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность), следовательно, указанные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 2.3. Пункт 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы закрепляет для лиц, проходивших военную службу по контракту и подлежащих увольнению по основанию, не связанному с виновными 5 действиями военнослужащего, дополнительную гарантию защиты их прав и интересов. Возможность выбора основания увольнения при этом не предоставляется тем военнослужащим, увольняемым по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в отношении которых отказ в допуске к государственной тайне или лишение указанного допуска обусловлены совершением виновных действий, связанных с нарушением законодательства Российской ЛИЦО_4 о государственной тайне. Вследствие этого пункт 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы не может рассматриваться как нарушающий права лиц, подлежащих увольнению с военной службы. Оспаривая указанную норму, ЛИЦО_6, как следует из представленных материалов, настаивает на предоставлении ему права выбора основания увольнения, однако разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2663-О