Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2665-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 18 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 18 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы»), предусматривающего, что военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней 2 болезни; продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения. Как следует из представленных заявителем копий постановлений судов общей юрисдикции, приказом командира войсковой части от 13 сентября 2019 года ЛИЦО_6, который был уволен с военной службы по состоянию здоровья, был предоставлен отпуск пропорционально прослуженному времени в 2019 году с 4 сентября по 28 сентября 2019 года и с 30 сентября 2019 года он был исключен из списков личного состава воинской части. Приказом командира войсковой части от 9 декабря 2019 года в вышеуказанный приказ были внесены изменения в части установления продолжительности отпуска – с 4 сентября по 7 октября 2019 года и исключении из списков личного состава воинской части с 8 октября 2019 года. Согласно листкам нетрудоспособности с 4 по 24 сентября 2019 года ЛИЦО_7 находился на амбулаторном лечении и полагал, что его отпуск должен быть продлен на время болезни, однако ему было в этом отказано в связи с нарушением им порядка обращения военнослужащих за медицинской помощью. По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная судами в его деле, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 17 (часть 3), 19, 37, 41, 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой позволяет отказывать военнослужащему в продлении отпуска (в период его временной нетрудоспособности на основании больничного листка) и исключить его из списков личного состава воинской части, чем ставит его в худшее положение по сравнению с военнослужащими, находящимися на стационарном лечении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 18 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы устанавливает правила продления отпусков военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, 3 обеспечивает военнослужащим возможность полноценной реализации права на отдых, гарантируя достижение целей предоставления им основного и дополнительного отпуска, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Различия в правовом положении военнослужащих, касающиеся исключения из списков личного состава воинской части в зависимости от условий оказания медицинской помощи (амбулаторно или стационарно), предусмотрены абзацем третьим пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», который заявитель не оспаривает. Разрешение же вопроса о правильности определения даты исключения ЛИЦО_5 из списков личного состава воинской части, а также об учете выданных заявителю листков временной нетрудоспособности при решении вопроса о продлении отпуска не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2665-О