Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2670-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»» город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской ЛИЦО_4 лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона (гражданами Российской ЛИЦО_4, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4»), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был установлен факт трудовой деятельности ЛИЦО_5 в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 1997 года по 31 декабря 1997 года и с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года для целей расчета пенсионных прав, в установлении же факта работы с 1 января 1998 года по 31 декабря 2000 года ему было отказано, поскольку в отношении этого периода отсутствует информация об уплате страховых взносов по сведениям индивидуального персонифицированного учета, а заявителем не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об уплате им страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 39 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет правоприменительным органам отказывать во включении в страховой стаж периодов осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до 1 января 2002 года, если гражданином не доказан факт уплаты страховых взносов, в том числе за периоды действия законодательства о тарифах страховых взносов, признанного не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). 3 Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель предусмотрел, что право на страховую (до 1 января 2015 года – трудовую) пенсию имеют граждане Российской ЛИЦО_4, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4», при соблюдении ими условий, предусмотренных законодательством (часть 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях», часть первая статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4»). В качестве одного из таких условий законодатель установил наличие у гражданина страхового стажа, определяемого как суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях», абзац третий статьи 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4»). При этом, по общему правилу, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской ЛИЦО_4 застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4 (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4»). Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Установленное в Федеральном законе «О страховых пенсиях» правило о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4, с соблюдением которого связывается реализация права на 4 получение страховой (до 1 января 2015 года – трудовой) пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4, также призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете – выплату пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда. Индивидуальные предприниматели, являясь одновременно страхователями по обязательному пенсионному страхованию и застрахованными лицами, своевременно и в полном объеме уплачивая страховые взносы в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4, самостоятельно обеспечивают свое право на получение страховой (трудовой) пенсии. Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права данной категории граждан, поскольку иной подход приводил бы к тому, что подтверждением страхового (до 1 января 2002 года общего трудового) стажа являлось бы лишь наличие статуса индивидуального предпринимателя, что противоречило бы принципам пенсионного страхования. Кроме того, в период осуществления трудовой и иной деятельности, а также после ее прекращения указанным лицам, являющимся как плательщиками страховых взносов, так и застрахованными, предоставлено право получать от органов Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 информацию о начислении и уплате страховых взносов, а в случае несогласия со сведениями, содержащимися в их индивидуальных лицевых счетах, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4, включая его Правление, либо в суд (статья 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»). 5 Таким образом, оспариваемое законоположение Федерального закона «О страховых пенсиях» в системе действующего правового регулирования является необходимым элементом правового механизма пенсионного обеспечения в рамках обязательного пенсионного страхования, направлено на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и гарантированного исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 перед застрахованными лицами и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о размере уплаченных ЛИЦО_6 страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4 в период осуществления предпринимательской деятельности (в том числе в 1997 году) и возможности их зачета в счет платежей за период с 1 января 1998 года по 31 декабря 2000 года, равно как и проверка учета правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 при рассмотрении конкретного дела связаны с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2670-О