Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2671-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4», а также пунктами 1 и 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4», закрепляющих круг лиц, относящихся к страхователям (пункт 1 статьи 6) и предусматривавших реализацию права на обязательное пенсионное страхование в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 7, утративший силу с 1 января 2010 года). 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, противоречат статьям 7, 17 (часть 1), 18, 19, 34 (часть 1), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют правоприменительным органам не отражать в лицевом счете застрахованного лица доходы от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за 2000–2001 годы, а также не учитывать периоды деятельности и суммы заработной платы в случае уплаты работодателем страховых взносов не в полном объеме. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 также просит признать не соответствующими указанным положениям Конституции Российской ЛИЦО_4 отдельные нормы статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону), устанавливающие порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал и порядок определения в этих целях расчетного размера трудовой пенсии (пункт 1) и порядок определения расчетного размера трудовой пенсии (пункт 3). Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что указанные законоположения не предоставляют работавшим в районах Крайнего Севера мужчинам и женщинам равные пенсионные права и при одинаковой продолжительности стажа позволяют начислять мужчинам меньший расчетный размер трудовой пенсии за периоды работы до 1 января 2002 года. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4», 3 определяющие перечень лиц, которые признаются страхователями в системе обязательного пенсионного страхования и обязаны уплачивать страховые взносы, направлены на обеспечение функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 перед застрахованными лицами, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан, в том числе заявителя. Что касается положения пункта 2 статьи 7 данного Федерального закона, то согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Оспариваемое законоположение утратило силу с 1 января 2010 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» представленными ЛИЦО_6 судебными постановлениями не подтверждается применение в конкретном деле с его участием оспариваемых пунктов 1 и 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» в аспекте, указанном в жалобе. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, само по себе упоминание обжалуемого нормативного положения в тексте судебного постановления еще не свидетельствует о его применении судом (определения от 23 октября 2014 года № 2484-О, от 16 июля 2015 года № 1743-О, от 27 февраля 2018 года № 371-О, от 17 июля 2018 года № 1903-О и др.). Разрешение же вопросов, связанных с проверкой полноты и достоверности сведений, указанных на индивидуальном лицевом счете 4 ЛИЦО_5, и оценкой достаточности представленных суду доказательств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2671-О