об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в деле с участием которого суды указали на отсутствие оснований для взыскания по его иску денежных средств, излишне, по мнению истца, уплаченных за объект долевого строительства, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 555 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской 2 ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она ставит в неравное положение стороны договора участия в долевом строительстве и позволяет застройщику в случае, когда в таком договоре цена установлена на единицу общей площади спроектированного жилого помещения, передать участнику долевого строительства жилое помещение меньшей площади. ЛИЦО_6 указывает, что денежные средства по договору участия в долевом строительстве внесены им за объект недвижимости общей площадью 71,13 кв. м, в то время как ему было передано жилое помещение, общая площадь (т.е. сумма площади всех частей такого помещения, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) которого составляет 69,0 кв. м, а площадь – 72,54 кв. м. Заявитель ссылается также на то, что оспариваемое положение обязывает суды определять цену объекта долевого строительства с учетом фактического размера переданного объекта недвижимости, даже если в договоре участия в долевом строительстве цена установлена не на единицу площади, а на единицу общей площади объекта недвижимости, притом что под фактическим размером жилого помещения судами понимается его площадь. Кроме того, ЛИЦО_6 просит отменить принятые по делу с его участием судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение направлено на обеспечение надлежащего правового регулирования отношений, связанных с исполнением договора продажи недвижимости, и на достижение баланса интересов участников гражданского оборота (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 июля 2017 года № 1605-О) и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали, что заключенный с ним договор участия в долевом строительстве предусматривал оплату строительства жилого помещения с учетом лоджии. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности выбора судами норм права, подлежавших применению с учетом таких обстоятельств, и их истолкования, на что, по существу, направлены доводы ЛИЦО_5, разрешение поставленного в обращении вопроса об отмене принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2679-О
КС РФ · № 2679-О от 25.11.2020
Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2679-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.