об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также положениями статей 124, 126, 2132, 2136 и 21324 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу в 2015 году, был расторгнут кредитный договор, заключенный между банком и гражданином ЛИЦО_6; с последнего взыскана сумма задолженности по данному договору, а также обращено взыскание на предметы залога – жилой дом и земельный участок. В 2016 году банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЛИЦО_5 несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда заявление банка было признано обоснованным, в отношении 2 ЛИЦО_5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника. Решением арбитражного суда, вынесенным в рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве) и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, должник признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 223 АПК Российской ЛИЦО_4, а также положений статей 124, 126, 2132, 2136 и 21324 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 17 (части 1 и 2), 19, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 123 (часть 3) и 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той части, в какой они позволяют суду общей юрисдикции и арбитражному суду дважды обращать взыскание на одно и то же заложенное имущество в связи с неисполнением одного и того же обязательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 223 АПК Российской ЛИЦО_4, определяя порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), устанавливает, в частности, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В свою очередь Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», регламентируя порядок банкротства гражданина, в числе прочего определяет процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина (статья 2132), особенности рассмотрения обоснованности 3 заявления о признании гражданина банкротом (статья 2136), а также порядок принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом (21324). Данные положения в целом направлены на надлежащее правовое регулирование процедур банкротства гражданина и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Что же касается статей 124 «Общие положения о конкурсном производстве» и 126 «Последствия открытия конкурсного производства» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то представленными материалами не подтверждается их применение в конкретном деле с участием заявителя, а следовательно, в данной части жалоба также не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось в деле заявителя (определения от 29 мая 2012 года № 1031-О, от 28 ноября 2019 года № 2987-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2684-О