Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2701-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 9 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 12 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Узбекистан Г.М.Садикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Республики Узбекистан Г.М.Садиков оспаривает конституционность статьи 9 «Язык гражданского судопроизводства» ГПК Российской ЛИЦО_3 и статьи 12 (фактически только частей 1 и 2) «Язык, на котором ведется административное судопроизводство» КАС Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, определением судьи Г.М.Садикову было возвращено его заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что оно составлено на 2 иностранном языке и к нему не приложен соответствующий письменный перевод на русский язык. По аналогичной причине административное исковое заявление Г.М.Садикова было оставлено определением судьи без движения. По мнению заявителя, данные законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 26 (часть 2), 33, 46 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_3, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку лишают лицо, не владеющее русским языком, права на доступ к суду. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 9 ГПК Российской ЛИЦО_3 и часть 1 статьи 12 КАС Российской ЛИЦО_3, в силу которых судопроизводство по гражданским и административным делам ведется на русском языке – государственном языке Российской ЛИЦО_3 и может вестись также на государственном языке республики, которая входит в состав Российской ЛИЦО_3 и на территории которой находится соответствующий суд, воспроизводят применительно к конкретным видам судопроизводства положения статьи 68 (частей 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 и, таким образом, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные – а равно находящие закрепление в Конвенции о защите прав человека и основных свобод – права заявителя. Определением от 23 июля 2020 года № 1786-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалобы Г.М.Садикова на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 9 ГПК Российской ЛИЦО_3, поскольку данная жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. Оспаривая во вновь поступившем обращении эту же норму, в том же аспекте 3 и в связи с теми же фактическими обстоятельствами, заявитель фактически ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, что в силу статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» недопустимо. Что же касается части 2 статьи 12 КАС Российской ЛИЦО_3, то она устанавливает обязанность суда разъяснить и обеспечить лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, право знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном данным Кодексом. Указанное законоположение, подлежащее применению на всех стадиях административного судопроизводства после принятия административного искового заявления, конкретизирует предписания статей 26 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав лиц, не владеющих государственным языком Российской ЛИЦО_3, и не препятствует обращению указанных лиц в суд с административным исковым заявлением, соответствующим установленным законом требованиям (статьи 125 и 126 КАС Российской ЛИЦО_3). Дополнительной гарантией прав лиц, не владеющих языком, на котором ведется административное судопроизводство, служит возможность отнесения расходов на оплату услуг переводчика по составлению (переводу) административного искового заявления на административного ответчика, требования административного истца к которому удовлетворены судом полностью или частично (статья 111 КАС Российской ЛИЦО_3). Таким образом, часть 2 статьи 12 КАС Российской ЛИЦО_3 также не может расцениваться как нарушающая какие-либо права заявителя, как конституционные, так и находящие закрепление в международных договорах Российской ЛИЦО_3, в его конкретном деле. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_4 № 2701-О