Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2702-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, к которой удовлетворены требования о взыскании денежных средств и о возложении обязанности вывезти контейнер с территории розничного рынка, оспаривает конституционность статей 6 «Законность при рассмотрении дел арбитражным судом», 7 «Равенство всех перед законом и судом», 8 «Равноправие сторон», 9 «Состязательность», 10 «Непосредственность судебного разбирательства», 13 «Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел» и 15 «Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» АПК 2 Российской ЛИЦО_4, а также статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской ЛИЦО_4», закрепляющей используемые в данном Федеральном законе основные понятия. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 4 (часть 1), 35, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 120 и 123, поскольку допускают их неправильное истолкование судом и нарушение конституционных прав граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Вместе с тем жалоба ЛИЦО_5 подана в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по истечении одного года с момента принятия всех представленных ею судебных актов. Кроме того, доводы, приведенные заявительницей в обоснование ее позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых ею законоположений, а с принятыми по конкретному делу судебными актами, проверка правомерности которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской 3 ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2702-О