Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 271-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав гражданина ЛИЦО_2 статьей 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_12, действующая в интересах своего сына – ЛИЦО_7, утверждает, что статья 210 «Розыск подозреваемого, обвиняемого» УПК Российской ЛИЦО_5, будучи примененной в его уголовном деле, нарушила права, гарантированные ему статьей 22 Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2 Согласно статье 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» обращение направляется в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами); в жалобе гражданина, направляемой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, указываются его фамилия, имя, отчество, необходимые данные о его представителе и полномочия представителя. Названный Федеральный конституционный закон также устанавливает, что к обращению прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5 в качестве представителя, которым может быть адвокат или лицо, имеющее ученую степень по юридической специальности (пункт 2 части первой статьи 38 и часть вторая статьи 53). Вопреки этим требованиям, ЛИЦО_6 не представлены доверенность, выданная ЛИЦО_8, в чьих интересах она обращается в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, и копии документов, подтверждающих ее право выступать в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5 в качестве представителя. Сам же ЛИЦО_9 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 не обращался, его подпись в жалобе отсутствует, что не позволяет выявить его действительную волю и установить, делегировал ли он право подписывать и подавать от своего имени жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. Таким образом, ЛИЦО_10 не может быть признана надлежащей заявительницей или представителем заявителя в конституционном судопроизводстве. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 271-О