Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2755-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвестСервис» на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 и Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ЮгИнвестСервис» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «ЮгИнвестСервис» оспаривает конституционность статей 195 «Законность и обоснованность решения суда», 198 «Содержание решения суда», пункта 5 части первой статьи 225 «Содержание определения суда», статей 3791 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу», 3903 «Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_2», частей первой и второй статьи 3906 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу», статей 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией 2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 судебных постановлений в кассационном порядке», 39016 «Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2», статьи 3915 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» (как в целом, так и отдельно ее частей второй и третьей), статьи 3917 «Определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2» ГПК Российской ЛИЦО_2, а также пункта 1 части 7 и части 8 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2», пункта 5 статьи 2918 «Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2», части 1 статьи 29111 «Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок», части 7 статьи 3084 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2», частей 1 и 2 статьи 30810 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 или заместителя ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 ООО «ЮгИнвестСервис» было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. Жалоба, поданная заявителем в порядке части 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_2, была возращена без рассмотрения по существу письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 в связи с истечением срока, установленного частью 1 статьи 2912 данного Кодекса. 3 Заявитель полагает, что оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52, 53, 118, 120, 123 (часть 3) и пункту 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения», поскольку, по его мнению, их произвольное применение исключило для него возможность проверки правильности применения судами норм материального и процессуального права при разрешении конкретного дела, чем были нарушены предоставленные ему гарантии права на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав и свобод он связывает не с содержанием оспариваемых им положений, не наделяющих должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 какими-либо самостоятельными полномочиями по принятию решений по жалобам (представлениям), поданным в установленном законом порядке, а с судебными актами и уведомлениями должностных лиц по его делу, с которыми он фактически выражает несогласие. Между тем, проверка правильности выбора правовых норм и их применения, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвестСервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2755-О