Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2765-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определяющих понятие реестровой ошибки и правила ее исправления, в том числе предусматривающих, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции и принято новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований заявителя – собственника земельного участка, предъявленных к собственнику смежного земельного участка и касающихся исправления реестровой ошибки, установления смежной границы земельных участков по фактическому землепользованию. Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, отказано в передаче кассационных жалоб ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании этих судов. Как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, истец не представил доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам; его исковые требования направлены на изменение границ смежных земельных участков и свидетельствуют о наличии спора о праве на эти участки, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки. По мнению заявителя, оспариваемые правовые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 35, 36, 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся судебной практикой, они лишают собственников земельных участков возможности исправить реестровую ошибку в судебном порядке, если существует спор о праве на земельные участки, и вводят необоснованные различия в праве граждан на судебную защиту, позволяя судам в одних случаях разрешать спор об исправлении реестровой ошибки при наличии оснований полагать, что ее исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, а в других – отказывать в рассмотрении такого спора по существу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 года № 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 года № 1592-О, от 28 июня 2018 года № 1532-О, от 19 декабря 2019 года № 3425-О и др.). Соответственно, оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам и что установление границы смежных земельных участков по фактическому землепользованию (согласно требованиям ЛИЦО_5) повлечет уменьшение площади земельного участка ответчика и его несоответствие законодательным требованиям о предельных (минимальных) размерах земельных участков. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2765-О