Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2794-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 409 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской ЛИЦО_4, если это предусмотрено международным договором Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции было удовлетворено ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда, которым с ЛИЦО_5 были взысканы денежные средства в возмещение ущерба, причиненного преступлением. 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 4 (части 1 и 2), 18 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет приводить в исполнение на территории Российской ЛИЦО_4 судебные решения иностранных судов, содержание мотивировочной части которых не поддается лингвистическому анализу и не позволяет сделать выводы о том, каким образом иностранный суд пришел к тому или иному заключению. Кроме того, заявитель просит отменить определение суда общей юрисдикции о принудительном исполнении решения иностранного суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части первой статьи 409 ГПК Российской ЛИЦО_4, связывающие возможность признания и исполнения решений иностранных судов на территории Российской ЛИЦО_4 с наличием соответствующего международного договора Российской ЛИЦО_4 и учитывающие тем самым интеграцию Российской ЛИЦО_4 в международное сообщество, конкретизируют положения статьи 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьи 26 Венской Конвенции о праве международных договоров, а потому не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя. При этом дополнительной гарантией прав лиц, права и обязанности которых затрагиваются решением иностранного суда, служат положения гражданского процессуального законодательства, закрепляющие требования к содержанию ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда, порядку его подачи и рассмотрения (статья 411 ГПК Российской ЛИЦО_4), а также основания для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда и возможности обжалования вынесенного по данному вопросу определения (статья 412 того же Кодекса). Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 (с учетом изменений, вступивших в 3 силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом до истечения шести месяцев со дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», согласно пункту 4 его статьи 2, под исчерпанием всех других внутригосударственных средств для целей определения допустимости жалобы понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, любой кассационной жалобы, в которой судебный акт был предметом кассационного обжалования в связи с применением нормативного акта, на нарушение прав которым указывают такие заявитель или лицо, если она не привела к устранению признаков нарушения их прав, а в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, – факт их вступления в силу. Между тем с жалобой ЛИЦО_5 представлено лишь определение суда первой инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании заявителем всех внутригосударственных средств судебной защиты. Разрешение же иных поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2794-О