Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2796-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частями 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: пункта 2 статьи 20 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов; части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем 2 ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; части 4 той же статьи, закрепляющей, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда; при этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска собственника жилого помещения – ЛИЦО_5 о признании его несовершеннолетнего ребенка утратившим право пользования жилым помещением. Суды указали, что ребенок не может быть признан бывшим членом семьи отца после прекращения семейных отношений родителей; после рождения ребенка по соглашению родителей в качестве его места жительства было определено место жительства отца; он не может самостоятельно реализовать свое право, производное от прав отца; проживание с матерью в другом жилом помещении не влечет утраты им права пользования жилым помещением. Суд апелляционной инстанции также указал, 3 что регистрация ребенка по месту жительства свидетельствует о наличии между родителями соглашения о праве ребенка на жилое помещение, определяемое в качестве его места жительства. Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения определением суда кассационной инстанции; в передаче кассационной жалобы на судебные постановления по делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 35 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предполагают, что регистрация ребенка по месту жительства в жилом помещении означает возникновение у него права пользования этим жилым помещением, которое не может быть прекращено без согласия обоих родителей, независимо от фактического проживания ребенка с родителем в другом жилом помещении. ЛИЦО_6 также указывает, что он лишен возможности свободно (без обременений) распорядиться принадлежащим ему жилым помещением, притом что такое ограничение не направлено на защиту какого-либо конституционно значимого интереса ребенка. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 20 ГК Российской ЛИЦО_4 развивает положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 и направлен на защиту прав и интересов детей (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 мая 2014 года № 1253-О, от 29 января 2019 года № 134-О и др.). Часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 направлена на соблюдение баланса интересов собственника жилого помещения и членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 января 2019 года № 261-О, от 28 мая 2020 года № 1172-О и др.), а часть 4 той 4 же статьи – на обеспечение взаимного учета интересов собственника жилого помещения и бывших членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 февраля 2015 года № 358-О, от 30 января 2020 года № 119-О и др.). Оспариваемые нормы – в том числе с учетом пунктов 2 и 4 статьи 292 «Права членов семьи собственников жилого помещения» ГК Российской ЛИЦО_4, а также статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской ЛИЦО_4 – не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции, сославшись на пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 № 2 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 26 апреля 2017 года), указал, что регистрация ребенка по месту жительства является одним из доказательств заключения родителями соглашения об определении места жительства ребенка в жилом помещении. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2796-О