Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2808-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 246 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5, пунктом 5 статьи 3920 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_5 и судебными актами город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 246 «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности» ГК Российской ЛИЦО_5, пункта 5 статьи 3920 «Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_5 и судебных актов, принятых по делу с ее участием. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 19 (часть 1) и 2 36 (часть 1), поскольку они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, и в силу своей неопределенности допускают возможность их произвольного применения судами без учета иных правовых норм и фактических обстоятельств. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать принятые по делу с ее участием решение суда первой инстанции от 7 июня 2018 года и определение суда апелляционной инстанции от 25 сентября 2018 года не соответствующими статьям 19 (часть 1), 36 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 (в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ) Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле федеральным конституционным законом, федеральным законом, нормативным актом Президента Российской ЛИЦО_5, Совета ЛИЦО_5, Государственной Думы, Правительства Российской ЛИЦО_5, конституцией республики, уставом, законом либо иным нормативным актом субъекта Российской ЛИЦО_5, изданным по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_5 и совместному ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_5 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_5. При этом жалоба допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, и имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный 3 Суд Российской ЛИЦО_5, в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба. Как следует из представленных материалов, с момента завершения дела с участием заявительницы о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и до обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с первичной жалобой прошло более одного года, а потому ее обращение не может быть признано допустимым в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Судебные определения об отказе в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, приложенные к жалобе, не свидетельствуют о разрешении вопроса о правах и обязанностях ЛИЦО_6 на основании оспариваемых законоположений. Кроме того, проверка конституционности судебных постановлений, а также их законности и обоснованности не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, установленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, и 4 поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2808-О