Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2826-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской ЛИЦО_5 об административных правонарушениях город ЛИЦО_4 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. Гражданка Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 18.8 «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской ЛИЦО_5» КоАП Российской ЛИЦО_5 (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 207-ФЗ), предусматривавшей, что нарушения, предусмотренные частями 1, 11 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или ЛИЦО_4 либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской ЛИЦО_5. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Московского районного суда города ЛИЦО_4ЛИЦО_1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП Российской ЛИЦО_5, и ей был назначен административный штраф в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской ЛИЦО_5. Такую санкцию суд счел соразмерной и необходимой для достижения целей административного наказания. Третий кассационный суд общей юрисдикции, оставляя данное постановление без изменения, не усмотрел оснований и для признания совершенного ЛИЦО_6 административного правонарушения малозначительным (постановление от 23 марта 2020 года). Заявительница просит признать оспариваемую норму в редакции, действовавшей на момент рассмотрения ее дела, не соответствующей статьям 2, 17–19, 55 и 62 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку она не позволяла ограничить назначаемое наказание за предусмотренное ею административное правонарушение административным штрафом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установление федеральным законом административного выдворения за пределы Российской ЛИЦО_5 в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, не противоречит Конституции Российской ЛИЦО_5, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций (определения от 5 марта 2014 года № 628-О, от 28 сентября 2017 года № 1808-О, от 27 февраля 2020 года № 524-О и др.). 3 Вместе с тем в Определении от 4 июня 2013 года № 902-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, следуя ранее высказанным правовым позициям (Постановление от 17 февраля 1998 года № 6-П, Определение от 12 мая 2006 года № 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской ЛИЦО_5, так и о временном проживании на ее территории. Это согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П). При этом часть 3 статьи 18.8 КоАП Российской ЛИЦО_5 в действующей редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 490- ФЗ за совершение предусмотренного ею административного правонарушения устанавливает возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской ЛИЦО_5 или без такового, что позволяет судье дифференцировать меру ответственности за конкретное правонарушение исходя из фактических обстоятельств каждого дела, в том числе изменить (снизить) назначенное наказание при проверке постановления (решения) по делу об административном правонарушении. 4 Таким образом, оспариваемая норма, рассматриваемая с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в ее конкретном деле в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2826-О