Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2827-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5, частью 1 статьи 5.61, пунктами 2 и 6 части 1 статьи 24.5 и частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности», части 1 статьи 5.61 «Оскорбление», пунктов 2 и 6 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» и части 5 статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением заместителя прокурора города Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 7 июня 2019 года 2 ЛИЦО_6 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц, совершивших в 2012 году действия, имеющие для заявителя оскорбительный характер, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в том числе Верховным Судом Российской ЛИЦО_4, была подтверждена законность данного определения, в удовлетворении жалоб ЛИЦО_5 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения лишают его доступа к правосудию, а потому не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 19, 21, 33, 45 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявитель просит внести изменения в Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях о бессрочности привлечения граждан к административной ответственности и дополнить Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4 нормой, предусматривающей специальную ответственность органов государственной власти перед гражданами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях устанавливает давность привлечения к административной ответственности (статья 4.5), а также определяет обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к которым относит и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5), что обусловлено, как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, нецелесообразностью применения мер административной ответственности вследствие значительного уменьшения общественной опасности административного правонарушения по прошествии длительного времени с момента его совершения (Постановление от 16 июня 2009 года № 9-П; 3 определения от 27 января 2011 года № 112-О-О, от 23 ноября 2017 года № 2525-О и др.). Таким образом, установление Кодексом Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе предусмотренных статьей 5.61 данного Кодекса, истечение которых влечет отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, обусловлено целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а также дискрецией законодателя по определению пределов публичного преследования за совершение правонарушений. Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2827-О