Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2834-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 316 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4: пункта 1 статьи 316, который закрепляет полномочие суда апелляционной инстанции оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; части 1 статьи 328, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 являются существенные нарушения 2 норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как следует из представленных материалов, определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю было отказано в пересмотре ранее вынесенного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_6 было отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции. По мнению заявителя, пункт 1 статьи 316 КАС Российской ЛИЦО_4, ограничивая полномочия суда апелляционной инстанции, позволяет ему без учета всех обстоятельств дела оставлять определение суда первой инстанции без изменения. Что же касается части 1 статьи 328 КАС Российской ЛИЦО_4, то данное законоположение, как утверждает ЛИЦО_7, позволяет судьям судов кассационной инстанции игнорировать правовые позиции, содержащиеся в решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. В связи с этим заявитель просит признать указанные законоположения не соответствующими статьям 15 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный 3 порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения от 19 июля 2016 года № 1623-О, от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 20 апреля 2017 года № 728-О и др.). К числу таких законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4. Оспариваемые заявителем положения статей 316 и 328 КАС Российской ЛИЦО_4 определяют полномочия судов апелляционной инстанции и закрепляют основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке. Данные законоположения, будучи процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел, направлены на исправление в апелляционном и кассационном порядке возможной ошибки, допущенной судом первой инстанции, и не предполагают возможности игнорирования судами правовых позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2834-О