Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2836-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 241 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 241 «Утилизационный сбор» Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящим судом, удовлетворено административное исковое заявление таможенного органа о взыскании с ЛИЦО_5 суммы утилизационного сбора в связи с ввозом на территорию Российской ЛИЦО_4 самоходной машины. По мнению заявителя, взимание утилизационного сбора носит неконституционный характер, а потому оспариваемое законоположение не 2 соответствует статьям 35 (части 2 и 3), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды – исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, – должны устанавливаться таким образом, чтобы при решении социально- экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Вместе с тем, поскольку природопользование объективно влечет причинение экологического вреда, федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования в области экологического развития (статья 71, пункт «е», Конституции Российской ЛИЦО_4) наделен достаточно широкой дискрецией, что обусловлено необходимостью защиты и обеспечения таких конституционно значимых ценностей, как экологическая безопасность и здоровье граждан (статья 55, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_4). Этим предопределяются полномочия федерального законодателя вводить различного рода обязательные публичные платежи (конституционно-правовую основу которых составляет в том числе статья 58 Конституции Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с ее статьей 57), имеющие своей целью минимизацию того негативного воздействия на окружающую среду, которое те или иные субъекты оказывают в процессе своей деятельности (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 мая 2009 года № 8-П и от 5 марта 2013 года № 5-П). Что касается вопросов взимания утилизационного сбора, то, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, введение федеральным законодателем утилизационного сбора соотносится с необходимостью 3 защиты и обеспечения таких конституционно значимых ценностей, как экологическая безопасность и здоровье граждан, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее Конституцию Российской ЛИЦО_4 (Постановление от 19 июля 2019 года № 30-П, Определение от 27 февраля 2020 года № 518-О). Таким образом, с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 оспариваемая статья 241 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», устанавливающая утилизационный сбор, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2836-О