Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2844-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 293 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской ЛИЦО_4» и пунктами 28 и 31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 293 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской ЛИЦО_4», согласно которым взыскания, предусмотренные статьями 291 и 292 данного Федерального закона, применяются в порядке, установленном законодательством Российской 2 ЛИЦО_4, регламентирующим вопросы прохождения службы в таможенных органах, с учетом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1), и применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего таможенного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), – и на основании рекомендации указанной комиссии; с согласия сотрудника таможенного органа и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего таможенного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (пункт 2). В жалобе также оспаривается конституционность норм Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 21 сентября 2009 года № 1065): пункта 28, в соответствии с которым по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад; при этом в докладе должно содержаться, в частности, одно из следующих предложений: об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической 3 ответственности; о применении к государственному служащему мер юридической ответственности, о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (подпункты «в», «г», «д»); пункта 31, в соответствии с которым должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 данного Положения, принимает, в частности, одно из следующих решений: применить к государственному служащему меры юридической ответственности; представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (подпункты «в», «г»). Как следует из представленных материалов, в отношении ЛИЦО_5, проходившего службу в таможенных органах Российской ЛИЦО_4 на должности начальника Московской областной таможни, был осуществлен контроль за соответствием его расходов и расходов его супруги их доходам, в ходе которого проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ЛИЦО_6 на себя и членов семьи, и выявлены нарушения при предоставлении указанных сведений за 2014–2016 годы, выразившиеся в предоставлении заведомо недостоверных и неполных сведений, а также выявлена информация о денежных средствах, поступивших на его счета и счета его супруги, происхождение и источники которых неизвестны. На основании результатов проверки заявитель уволен из таможенных органов в связи с утратой доверия. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5 о признании незаконным и отмене 4 приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции отказано. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 24 (часть 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 45 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они допускают применение дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения в связи с утратой доверия, без соблюдения права лица на защиту (без ознакомления с результатами и материалами проверки, истребования объяснений) и без соблюдения принципа равенства граждан перед законом и равного доступа к государственной службе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_7 ранее оспаривал в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4 в аналогичных аспектах конституционность пункта 4 статьи 6, части 9 статьи 8, части 3 статьи 81 и части 2 статьи 131 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», части 1 статьи 11, статьи 14, частей 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», статьи 291 и абзаца второго пункта 1 статьи 292 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской ЛИЦО_4», а также пунктов 22, 23 и 27 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению. 5 Определением от 30 января 2020 года № 36-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии указанной жалобы ЛИЦО_5 к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» о допустимости обращений. В своей новой жалобе, формально изменяя предмет оспаривания, заявитель, по сути, выражает несогласие с данным решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое, однако, в силу части первой статьи 79 того же Федерального конституционного закона окончательно и обжалованию не подлежит. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2844-О