Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2847-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 21 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Г.Бадикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Р.Г.Бадиков оспаривает конституционность пункта 21 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3», согласно которому решение по результатам рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка или вопроса о прекращении отставки судьи в связи с осуществлением им деятельности, не совместимой с должностью судьи, либо совершением поступков, его порочащих, принимается тайным голосованием членов квалификационной коллегии судей; порядок тайного голосования 2 устанавливается положением о порядке работы квалификационных коллегий судей. Как следует из представленных материалов, решением квалификационной коллегии судей Тамбовской области от 1 февраля 2019 года удовлетворено обращение совета судей Тамбовской области о привлечении судьи Р.Г.Бадикова к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неурегулировании конфликта интересов при исполнении им своих полномочий, и на судью Р.Г.Бадикова наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, он также лишен пятого квалификационного класса судьи. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3 от 3 июня 2019 года указанное решение оставлено без изменения. Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 октября 2019 года, отказано в удовлетворении жалобы Р.Г.Бадикова на решение квалификационной коллегии судей Тамбовской области. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 32 и 121 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет квалификационной коллегии судей проводить тайное голосование по вопросу о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка или о прекращении отставки судьи до проведения квалификационной коллегией судей открытого голосования по вопросу об установлении факта совершения судьей дисциплинарного проступка. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Согласно статье 121 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_3» (часть 2 статьи 15) установлено, что полномочия судьи могут быть прекращены по решению соответствующей квалификационной коллегии судей; основания же и порядок принятия такого решения определяются Законом Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» и Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3». Закон Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», в частности, предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения данного Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи (подпункт 4 пункта 1 статьи 121). Порядок принятия решений квалификационными коллегиями судей установлен статьей 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3», согласно оспариваемому пункту 21 которой решение по результатам рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка или вопроса о прекращении отставки судьи в связи с осуществлением им деятельности, не совместимой с должностью судьи, либо совершением поступков, его порочащих, принимается тайным голосованием членов квалификационной коллегии судей; порядок тайного голосования 4 устанавливается положением о порядке работы квалификационных коллегий судей. В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской ЛИЦО_3 22 марта 2007 года) по результатам рассмотрения обращения либо заключения комиссии квалификационная коллегия судей решает вопрос, установлен ли факт совершения судьей дисциплинарного проступка; если квалификационная коллегия судей придет к выводу, что факт совершения судьей дисциплинарного проступка не установлен, она принимает решение об отказе в удовлетворении обращения или об отсутствии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности по результатам рассмотрения заключения комиссии; если квалификационная коллегия судей придет к выводу, что факт совершения судьей дисциплинарного проступка установлен, она принимает решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе или досрочного прекращения полномочий судьи; решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято в случае, если квалификационная коллегия судей установит истечение сроков, предусмотренных пунктом 6 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3». Действующим регулированием необходимость отражения в решении квалификационной коллегии судей о наложении на судью дисциплинарного взыскания или протоколе заседания квалификационной коллегии судей сведений о проведении квалификационной коллегией судей открытого голосования по вопросу об установлении факта совершения судьей дисциплинарного проступка не предусмотрена, что, однако, не предполагает права квалификационной коллегии судей принять решение о наложении указанного дисциплинарного взыскания без установления факта совершения судьей дисциплинарного проступка. 5 Из представленных материалов следует, что факт совершения Р.Г.Бадиковым дисциплинарного проступка был установлен квалификационной коллегией судей и это было подверждено судами при проверке ее решения, причем решение о наложении на Р.Г.Бадикова дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи было принято квалификационной коллегией судей единогласно. Следовательно, оспариваемый пункт 21 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3» не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_4 № 2847-О