Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2868-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 7 статьи 2425 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Администрация закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области оспаривает конституционность абзаца первого пункта 7 статьи 2425 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которым при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 данной статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты 2 периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявителю отказано в признании незаконными действий органа Федерального казначейства, связанных с отказом в перечислении денежных средств по отдельным заявкам на кассовый расход. При этом суды установили, что представленные в дело документы не свидетельствуют о перечислении денежных средств по соответствующим заявкам для расчетов по оплате труда, а на момент вынесения решения по делу перечисление денежных средств для выплаты заработной платы осуществлялось иным способом, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приостановления указанных операций по расходованию бюджетных средств. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 и 37 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяет приостанавливать операции, предусматривающие перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В Определении от 28 сентября 2017 года № 1800-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 пришел к выводу, что положения статьи 2425 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_2 определяют порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам получателей, который предполагает обращение взыскания именно на средства получателя средств местного бюджета, стимулируя к исполнению судебного акта самого должника – получателя бюджетных средств и не предполагая, в частности, создания препятствий для реализации публичных задач и функций иными лицами, подведомственными должнику, если он в качестве распорядителя бюджетных средств осуществляет финансовое обеспечение их деятельности за счет средств, отраженных на его лицевом счете распорядителя. Таким образом, оспариваемое законоположение предусматривает один из элементов организационно-правового механизма исполнения судебных решений по искам к муниципальным образованиям, с тем чтобы обеспечить реальную возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению, а для муниципального образования – определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов для местного сообщества и его членов, права которых могут быть затронуты соответствующим решением. В частности, оно исключает из подлежащих приостановлению операций по расходованию бюджетных средств операции по перечислению денежных средств для расчетов по оплате труда. С учетом сказанного оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части квалификации тех или иных операций по расходованию бюджетных средств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2868-О