Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2870-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской ЛИЦО_5 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 1.6 «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением», статей 23.1 «Судьи» и 28.7 «Административное расследование», пункта 5 части 1 статьи 29.4 «Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении», статьи 29.5 «Место рассмотрения дела об административном правонарушении», пункта 2 части 2 статьи 29.9 «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении», пункта 5 части 1 статьи 30.7 «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» 2 и пункта 3 части 2 статьи 30.17 «Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 20 июня 2018 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 17 января 2020 года, ЛИЦО_7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 «Побои» КоАП Российской ЛИЦО_5, и ему был назначен административный штраф в размере пяти тысяч рублей. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку они, по его мнению, допускают рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.11 КоАП Российской ЛИЦО_5, с нарушением установленных правил подсудности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой, в которой оспаривал конституционность ряда норм Кодекса Российской ЛИЦО_5 об административных правонарушениях, а именно его статьи 1.5, части 1 статьи 1.6, статьи 23.1, пункта 1 части 1 статьи 24.5, статьи 26.1, части 1 статьи 28.7, статьи 29.1, пунктов 2, 4 и 5 части 1 статьи 29.4, части 2 статьи 29.5, пункта 2 части 2 статьи 29.9, пункта 5 части 1 и части 3 статьи 30.7, а также пункта 3 части 2 статьи 30.17. Определением от 29 октября 2020 года № 2394-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми 3 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, указав, что оспариваемое правовое регулирование не предполагает возможности его произвольного применения. Повторно оспаривая в том же аспекте конституционность части 1 статьи 1.6, статей 23.1 и 28.7, пункта 5 части 1 статьи 29.4, статьи 29.5, пункта 2 части 2 статьи 29.9, пункта 5 части 1 статьи 30.7 и пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской ЛИЦО_5 и представляя те же судебные акты, заявитель тем самым выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, сформулированными в Определении от 29 октября 2020 года № 2394-О, и фактически настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 окончательно и обжалованию не подлежит. Что же касается иных положений оспариваемых статей 28.7 и 29.5 КоАП Российской ЛИЦО_5, то они также не предполагают возможности рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 6.11 КоАП Российской ЛИЦО_5, с нарушением установленных правил подсудности. Выяснение же вопроса о том, были ли при рассмотрении дела заявителя соблюдены предусмотренные законодательством об административных правонарушениях правила подсудности, связано с исследованием фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2870-О