Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 288-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 4125 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 31 октября 2019 года возвращена без рассмотрения очередная надзорная жалоба гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании вынесенного в его отношении приговора как повторная, поскольку ранее – постановлением судьи этого суда от 29 ноября 2011 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, – было отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного по аналогичным доводам. Считая указанное письмо незаконным, ЛИЦО_5 обратился с 2 жалобой в адрес ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, однако письмом другого судьи этого суда от 11 декабря 2019 года обращение также возвращено без рассмотрения с разъяснением, что ответ судьи не относится к судебным решениям, подлежащим надзорному обжалованию. В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статьям 2, 32 (часть 5), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть третью статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3. Согласно позиции заявителя, данная норма нарушает его права в той мере, в какой позволяет судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 возвращать без рассмотрения поданную на имя ЛИЦО_2 этого суда надзорную жалобу, вынося решение, не предусмотренное законом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепленный в части третьей статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_3 дополнительный механизм возбуждения производства в суде надзорной инстанции Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 или его заместителем является процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей этого суда постановления об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, будучи направленным на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 2014 года № 2919-О, от 22 декабря 2015 года № 3012-О, от 25 февраля 2016 года № 279-О, от 29 марта 2016 года № 566-О, от 20 декабря 2016 года № 2765-О, от 28 марта 2017 года № 539-О, от 29 мая 2018 года № 1363-О, от 24 октября 2019 года № 2709-О и др.). Вместе с тем введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставления лицу неограниченных возможностей требовать его 3 пересмотра, равно как и выбора по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, которые устанавливаются на основе Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 октября 2018 года № 2753-О, от 29 января 2019 года № 45-О, от 28 февраля 2019 года № 491-О, от 26 марта 2019 года № 614-О, от 24 октября 2019 года № 2705-О, от 19 декабря 2019 года № 3296-О и др.). При этом касательно возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 23 июня 2016 года № 1269-О, от 26 января 2017 года № 68-О, от 25 января 2018 года № 202-О, от 24 октября 2019 года № 2736-О и др.), равно как и положения статьи 40117 того же Кодекса (определения от 25 мая 2017 года № 1029-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 сентября 2017 года № 2147-О, от 25 июня 2019 года № 1799-О и др.). Таким образом, часть третья статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться в качестве нарушающей права ЛИЦО_4 в обозначенном в его жалобе аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 288-О