Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2884-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 30 и 34 Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате, а также статьей 1149 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 30 «Полномочия Федеральной нотариальной палаты» и 34 «Контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей» Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате, а также статьи 1149 (а фактически – ее пункта 1) «Право на обязательную долю в наследстве» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции отказано в удовлетворении исковых требований 2 ЛИЦО_5 об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию. При этом суды пришли к выводу о законности и обоснованности действий нотариуса, который учел права наследника, претендующего на обязательную долю в наследстве. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 72 (пункт «л» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают возможность произвольного осуществления деятельности нотариусами, занимающимися частной практикой, в том числе в части учета прав наследника, претендующего на обязательную долю в наследстве. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Основы законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате возлагают полномочия по контролю за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей на нотариальные палаты, действующие на принципах самоуправления и саморегулирования, а полномочия по контролю за деятельностью нотариальных палат – на Федеральную нотариальную палату (статьи 30 и 34). Таким образом, указанные законоположения устанавливают гарантии независимости и самостоятельности нотариата, которые обеспечивают невозможность произвольного вмешательства в их деятельность, что по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 согласуется с конституционными предписаниями законодательного регулирования по вопросам, связанным с деятельностью нотариата (определения от 8 декабря 2011 года № 1714-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2206-О и др.). Следовательно, оспариваемые положения Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. 3 Что же касается пункта 1 статьи 1149 ГК Российской ЛИЦО_4 (как в примененной в деле заявителя редакции данного пункта, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 259-ФЗ, так и в действующей его редакции), закрепляющего право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, то, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, его положения направлены – с учетом необходимости учета воли наследодателя, выраженной в завещании, – на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья (определения от 29 мая 2014 года № 1150-О, от 24 октября 2019 года № 2784- О и др.). Соответственно, он также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части учета прав наследника, претендующего на обязательную долю в наследстве, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2884-О