Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2888-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная безопасность» на нарушение его конституционных прав абзацем двадцать вторым статьи 16 и абзацем вторым статьи 18 Федерального закона «О пожарной безопасности», а также пунктом 490 Правил противопожарного режима в Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Продовольственная безопасность» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «Продовольственная безопасность» оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»: абзаца двадцать второго статьи 16, который относит к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности разработку утверждаемого Правительством Российской ЛИЦО_2 нормативного правового акта, устанавливающего противопожарный режим; 2 абзаца второго статьи 18, согласно которому к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 в области пожарной безопасности относится нормативное правовое регулирование в пределах их компетенции. Кроме того, заявитель просит признать неконституционным пункт 490 Правил противопожарного режима в Российской ЛИЦО_2 (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»), в силу которого начало пожароопасного сезона ежегодно устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской ЛИЦО_2 исходя из природно-климатических особенностей, связанных со сходом снежного покрова в лесах. Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица Комитета лесного хозяйства Московской области, оставленным без изменения судами общей юрисдикции, в том числе Верховным Судом Российской ЛИЦО_2, ООО «Продовольственная безопасность» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 «Нарушение правил пожарной безопасности в лесах» КоАП Российской ЛИЦО_2, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Впоследствии ООО «Продовольственная безопасность» обратилось в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 1 распоряжения Правительства Московской области от 10 апреля 2018 года № 174-РП/14 «О подготовке к пожароопасному периоду 2018 года на территории Московской области», которым было установлено начало и завершение пожароопасного периода на территории Московской области 10 апреля и 1 ноября 2018 года соответственно. Обосновывая свои требования, заявитель указывал на то, что названное распоряжение было принято вне пределов компетенции органов государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2, поскольку 3 утверждение нормативного правового акта, устанавливающего противопожарный режим, относится к полномочиям Правительства Российской ЛИЦО_2; передача же этого полномочия органам государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 не входит в компетенцию данного федерального органа. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований заявителя было отказано. Как указали суды, оспариваемый правовой акт был издан органом государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2 в пределах его компетенции, в установленном законом порядке и был обоснован погодными условиями, в том числе достижением температурного максимума. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 ООО «Продовольственная безопасность» было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют органам государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 принимать нормативные правовые акты вне пределов их компетенции, а потому не соответствуют статьям 15 (часть 3) и 18 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_2 относит осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидацию их последствий к предметам совместного ведения Российской ЛИЦО_2 и субъектов Российской ЛИЦО_2 (статья 72, пункт «з» части 1). По предметам совместного ведения Российской ЛИЦО_2 и субъектов Российской ЛИЦО_2 издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской ЛИЦО_2; при этом законы и иные нормативно-правовые акты 4 субъектов Российской ЛИЦО_2 не могут противоречить федеральным законам (статья 76, части 2 и 5). Нормативным правовым актом, определяющим общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской ЛИЦО_2, является Федеральный закон «О пожарной безопасности», который в статьях 16 и 18 закрепляет распределение полномочий органов государственной власти Российской ЛИЦО_2 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 в области пожарной безопасности. К полномочиям органов государственной власти Российской ЛИЦО_2 указанным Федеральным законом отнесены, среди прочего, разработка и осуществление государственной политики, в том числе принятие нормативных правовых актов по пожарной безопасности (абзац второй статьи 16), а также разработка утверждаемого Правительством Российской ЛИЦО_2 нормативного правового акта, устанавливающего противопожарный режим (абзац двадцать второй статьи 16). К полномочиям же органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 отнесено, в частности, нормативное правовое регулирование в пределах их компетенции (абзац второй статьи 18). Реализуя полномочия, закрепленные названными положениями статьи 16 Федерального закона «О пожарной безопасности», Правительство Российской ЛИЦО_2 предусмотрело, что дата начала пожароопасного сезона ежегодно устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской ЛИЦО_2 исходя из природно-климатических особенностей, связанных со сходом снежного покрова в лесах (пункт 490 Правил противопожарного режима в Российской ЛИЦО_2). По смыслу приведенного правового регулирования, органы государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 вправе издавать нормативные правовые акты в области пожарной безопасности в случае, если соответствующие отношения не урегулированы федеральным законом или иным нормативным правовым актом, издаваемым органом государственной власти Российской ЛИЦО_2, в том числе Правительством Российской 5 ЛИЦО_2. Правительство Российской ЛИЦО_2, руководствуясь объективным требованием учета специфики климатических условий в различных субъектах Российской ЛИЦО_2 и реализуя полномочия, предоставленные ему федеральным законодательством, отнесло издание нормативных правовых актов, устанавливающих начало пожароопасного сезона, к компетенции органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2. При этом, исходя из пункта 490 Правил противопожарного режима в Российской ЛИЦО_2 соответствующие даты не могут определяться органами государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2 произвольно, без учета реальных погодных и природно-климатических условий на территории соответствующего субъекта Российской ЛИЦО_2. Оценка же обоснованности нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 в указанной части, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, относится к компетенции судов общей юрисдикции. Таким образом, оспариваемые нормы, будучи направленными на обеспечение состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров с учетом специфики климатических условий в различных субъектах Российской ЛИЦО_2, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная безопасность», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного 6 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2888-О