Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2900-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПРОМХОЛДИНГ» на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ПРОМХОЛДИНГ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «ПРОМХОЛДИНГ» оспаривает конституционность части 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_2, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, заместитель ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного 2 определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской ЛИЦО_2 при исчислении указанного срока не учитывается. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 1), 18 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 2), 52, 118 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку оно позволяет Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, его заместителю по результатам рассмотрения кассационных жалоб участников арбитражного судопроизводства на определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 принимать произвольное, немотивированное и противоречивое решение об отказе в удовлетворении жалобы в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П отметил, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты. Опираясь на изложенные в этом Постановлении правовые позиции, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в ряде своих определений также указал, что законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей, Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, его заместителем жалоб (представлений) на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольного отказа в их 3 рассмотрении, поскольку обязывают данных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления (определения от 17 июня 2010 года № 896-О-О, от 28 сентября 2017 года № 2024-О, от 29 января 2019 года № 218-О и др.). В силу универсальности конституционного права на судебную защиту и общего характера изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 они распространяются также и на кассационное производство в Верховном Суде Российской ЛИЦО_2, осуществляемое по правилам, предусмотренным статьями 2916–29115 АПК Российской ЛИЦО_2. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в указанном Постановлении и подтвержденной им впоследствии в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П, право ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуществляется в части, непосредственно не урегулированной нормами, закрепляющими соответствующие полномочия, с соблюдением общих правил кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. Таким образом, оспариваемое заявителем положение статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_2, в системной связи с другими положениями главы 35 данного Кодекса направленное на исправление в кассационном порядке возможной судебной ошибки, допущенной в судебных актах нижестоящих арбитражных судов, является дополнительной гарантией процессуальных 4 прав граждан и организаций, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПРОМХОЛДИНГ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2900-О