Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2913-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4 (в первоначальной редакции, введенной Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ и действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ), предусматривавшего право органов местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если 2 этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской ЛИЦО_4) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, а также устанавливавшего порядок реализации данного права. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отменено решение суда первой инстанции и принято новое – о признании отсутствующим права собственности заявительницы на нежилое здание (демонтированное на основании решения органа местного самоуправления как объект самовольного строительства) и снятии его с кадастрового учета. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что здание возведено в прибрежной защитной полосе водного объекта на земельном участке, отнесенном к территориям общего пользования и не предназначенном для строительства нежилых зданий коммерческого назначения. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 35, 54 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет органу местного самоуправления принимать решения о сносе зданий, право собственности на которые возникло как до 18 марта 2014 года (дата подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов), так и до вступления в силу оспариваемой нормы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 27 сентября 2016 года № 1748-О применительно к положениям пункта 4 статьи 3 222 ГК Российской ЛИЦО_4 (в оспариваемой редакции) пришел к следующим выводам: этими законоположениями закрепляется механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе зданий, строений или других сооружений, возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, т.е. объектов, являющихся, согласно пункту 1 той же статьи, самовольными постройками, притом что земельные участки, на которых они возведены, расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия – памятников истории и культуры), либо на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей, и тем самым существенным образом ухудшающих комфортную среду для проживания граждан, подвергающих опасности их жизнь и здоровье, создающих препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность; порядок принятия решения о сносе самовольных построек применяется и к тем постройкам, которые были возведены до вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4», и данное правовое регулирование не может расцениваться как противоречащее Конституции Российской ЛИЦО_4. Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не нарушает конституционных прав заявительницы, при рассмотрении дела с участием которой суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что нежилое здание располагалось на территории общего пользования и было создано с нарушением требований законодательства, действовавшего в период его строительства. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 4 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2913-О