Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2917-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 35 и 36 Правил организации теплоснабжения в Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 35 и 36 Правил организации теплоснабжения в Российской ЛИЦО_4 (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 8 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской ЛИЦО_4»), закрепляющих перечень сведений, которые должны быть указаны в заявке на заключение договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией, и перечень документов, которые должны быть приложены к заявке. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано, в частности, в удовлетворении искового требования ЛИЦО_5 о понуждении теплоснабжающей организации заключить договор теплоснабжения встроенного в многоквартирный дом нежилого помещения. По мнению судов, ответчик от заключения договора теплоснабжения не уклонялся. Как полагает заявительница, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 30 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку при подаче собственником встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме заявки на заключение договора теплоснабжения они предполагают предоставление собственником отсутствующих у него документов, которые, однако, уже имеются в распоряжении у теплоснабжающей организации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункты 35 и 36 Правил организации теплоснабжения в Российской ЛИЦО_4 направлены на обеспечение закрепления в договоре теплоснабжения его существенных условий, предписывают необходимость указания определенных сведений и предоставления документов, лишь относящихся к заявителю, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы. Установление же того, были ли ЛИЦО_5 указаны в заявке все необходимые для заключения договора теплоснабжения сведения и приложены все необходимые документы, а равно оценка правомерности выводов судов об отсутствии факта уклонения теплоснабжающей организации от заключения договора связаны с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2917-О