Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2921-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: части десятой статьи 3795, согласно которой кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания; с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов 2 кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание; части первой статьи 3902, устанавливающей условия реализации права на обращение в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 с кассационной жалобой, представлением и отсылающей к предусмотренному частью второй статьи 3904 данного Кодекса перечню судебных постановлений, которые могут быть обжалованы в соответствующем порядке; пункта 1 части второй статьи 3904, закрепляющего порядок подачи кассационной жалобы, представления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4; пункта 3 части первой статьи 3906, предусматривающего, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 3902 этого же Кодекса не обжалуется в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4; статей 3907 и 39014, устанавливающих соответственно порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления и основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке. Как следует из представленных материалов, определением судьи кассационного суда общей юрисдикции, рассмотревшего кассационную жалобу ЛИЦО_5 единолично без проведения судебного заседания, были оставлены без изменения судебные постановления, принятые по делу, разрешенному мировым судьей. Кассационная жалоба заявителя в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 была возвращена ему без рассмотрения по существу письмом сотрудника аппарата данного Суда, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью первой статьи 3902 ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46, 55, 56, 120 и 123, поскольку предполагают 3 рассмотрение судьей кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление мирового судьи единолично без проведения судебного заседания, позволяют отклонять ходатайство об участии заявителя в заседании суда кассационной инстанции, лишают лиц, участвующих в деле, рассмотренном мировым судьей, возможности обжаловать в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 определения кассационного суда общей юрисдикции, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов, тем самым лишая граждан возможности реализации права на судебную защиту в условиях состязательного процесса, а также порождая сомнения в том, проводилось ли судебное заседание и рассмотрены ли доводы кассационной жалобы. Кроме того, ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принять все необходимые меры для восстановления прав граждан на судебную защиту в кассационном суде общей юрисдикции и в Верховном Суде Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что федеральный законодатель – исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, – вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, какой учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции. 4 Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом, а пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты. Таким образом, отсутствуют основания считать, что конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, нарушаются частью первой статьи 3902, пунктом 1 части второй статьи 3904 и пунктом 3 части первой статьи 3906 ГПК Российской ЛИЦО_4, равно как и частью десятой статьи 3795 данного Кодекса, предоставляющей суду возможность вызвать участвующих в деле лиц в судебное заседание с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них. Применение же в конкретном деле с участием ЛИЦО_5 статей 3907 и 39014 ГПК Российской ЛИЦО_4, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не подтверждается, поскольку им не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, что его кассационная жалоба в установленной данными законоположениями процедуре изучалась судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и исследовался вопрос об основаниях для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке. Что касается разрешения иных поставленных заявителем в жалобе вопросов, то они не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2921-О