об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1 и частями шестой и девятой статьи 22 Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности, оспаривает конституционность статьи 1 «Нотариат в Российской ЛИЦО_4», частей шестой и девятой статьи 22 «Оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности» Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате, полагая, что они не соответствуют статье 34 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку деятельность нотариусов в отсутствие 2 контроля за обоснованностью тарифов со стороны государства имеет характер монопольной деятельности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1 Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате, содержащая общие положения о нотариате в Российской ЛИЦО_4, не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя в его конкретном деле. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определениями от 28 мая 2020 года № 1245-О и от 29 сентября 2020 года № 2257-О отказал ЛИЦО_6 в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение его конституционных прав соответственно частью седьмой статьи 22 Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате и данной статьей в целом, за исключением части седьмой (т.е. ее частями первой – шестой, восьмой и девятой), поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Заявитель, оспаривая конституционность частей шестой и девятой статьи 22 Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате, не представляя при этом каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по вновь поставленному им вопросу о правомерности оплаты нотариусу услуг правового и технического характера при обращении за совершением нотариального действия, фактически настаивает на пересмотре указанных решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которые согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» являются окончательными и не подлежат обжалованию. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2927-О