об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденному приговором областного суда к пожизненному лишению свободы, постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 августа 2019 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (решение от 21 ноября 2019 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы о пересмотре определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 2 декабря 1999 года в том числе ввиду того, что действовавший на момент кассационного производства по данному уголовному делу Уголовно-процессуальный кодекс 2 РСФСР не содержал положений, регламентирующих ведение протокола судебного заседания в суде второй инстанции. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 6 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 статьи 1 «Законодательство об уголовном судопроизводстве» и 317 «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора» УПК РСФСР и статью 4 «Действие уголовно-процессуального закона во времени» УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку, по его мнению, данные нормы препятствуют пересмотру кассационного определения в соответствии с ныне действующим уголовно- процессуальным законом, предусматривающим обязательное протоколирование судебного заседания суда второй инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 4 УПК Российской ЛИЦО_4 закрепляет, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено этим Кодексом. Приведенная норма, конкретизирующая общий принцип действия закона во времени, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и сама по себе права граждан не нарушает (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 мая 2009 года № 795-О-О, от 19 октября 2010 года № 1411-О-О, от 23 октября 2014 года № 2438-О, от 16 июля 2015 года № 1600-О, от 26 мая 2016 года № 981-О, от 26 января 2017 года № 120-О, от 20 апреля 2017 года № 827-О, от 27 сентября 2018 года № 2057-О, от 27 сентября 2019 года № 2240- О и др.). Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает решение об отказе в принятии обращения 3 к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Оспариваемые же ЛИЦО_6 статьи 1 и 317 УПК РСФСР утратили свою силу с 1 июля 2002 года и согласно статье 4 УПК Российской ЛИЦО_4 более применяться не могут, а потому не могут и выступать предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 294-О